Tandkrämsterroristen

Marcus, den stora tandkrämsterroristen! Jepp, det är jag de!

Jepp, så uppfattar amerikanerna (det är de som hittat på dessa fantastiska regler) mig när jag har en nästan tom tandkrämstub (fanns ca 10% kvar i tuben) när jag försöker gå igenom säkerhetskontrollen. Först tar de bort min duschtvål, den också halvfull, eftersom det rymdes 200ml i den tuben. Nåväl, om det tillåtna är 100ml så ok. Men, kan någon förklara för mig hur jag ska kunna utöva terror med en nästan tom tandkrämstub som rymmer 125ml?!? Jag skulle väldigt gärna vilja veta det. Sen till på köpet så stängde den förbannade bitchen inte påsen efter hon rotat i den, så ut föll min eau de cologne flaska och gick sönder. Den däremot var av den tillåtna storleken 100 ml och var i princip helt full. Tack, tack så *cencur* mycket säger jag bara.

Mao en nästan tom tandkrämstub på 125ml är BIG NO-NO, farlig, terroristvarning! Hemska saker! Däremot är det helt ok för mig efter att jag passerat säkerhetskontrollen att köpa en flaska vin som jag tar ombord i flygplanet. Väl ombord kan jag då slå sönder denna flaska och använda den som ett vapen. Men se, de är juh inte alls lika farligt som min tomma tandkrämstub som rymmer 125ml; hela 25 ml för mycket! Hemska saker!

Var finns förnuftet, var finns logiken? Svar: det finns ingen.

Men, detta är inte heller menat att vara logiskt. Detta är bara en länk i leden att skrämma folk för de extremt farliga terroristerna, de finns över allt och de kan slå till över allt, tom. vid din lokalbutik mitt ute i ingenstans. Man har lyckats väldigt bra med denna propaganda i USA, för där tror faktiskt folk i små obetydliga städer att de är konstant hotade av terrorister och att dessa kan slå till när som helst. Så, de går gladeligen med på att ge upp sitt privatliv och integritet och sluter sig bakom den starka beskyddande ledningen. De låter myndigheterna kontrollera vilka böcker de läser, låter sig bli filmade över allt (man kan inte röra sig i london mera utan att myndigheterna har det på film), de kontrollerar var man rör sig, de kontrollerar vad man köper, de kontrollera och loggar vilka sidor du surfar på, med vem du mailar med - och snart även vad du skriver i mailen (finns redan till en viss del). Och allt detta är för att skydda oss.

Vem vinner mest på detta? Vi som privatpersoner eller de som har makten? Är vi faktistk så hotade som den mycket skickliga propagandan vill att vi ska tro? Är det värt att ge upp sin personliga integritet för att vi ska "känna oss trygga"? Är detta sättet man skyddar sig bäst mot terrorism? Skita i att söka orsaken, bara försöka åtgärda effekterna? Mao, inte förebygga uppkomsten utan skydda oss mot effekterna av terrorism.

Vem är då dessa "terrorister" vi skyddar oss mot? Vem är en terrorist, vem bestämmer vem som är terrorist? Jo, om man vill förenkla en hel del så kan man säga att om du gör något i Allahs namn så är du terrorist och om du gör något i guds namn så är du inte terrorist. Det är helt ok att 30 civila dör av en högteknologisk misil, men inte om 30 civila dör av en hemmagjord
bomb.

Nu menar jag inte att försvara de få islamistiska extremister som finns, men att man måste se på det mera objektivt. Lika mycket illa görs i guds namn och vi är minst lika duktiga kålsupare som de. Det finns många konservativa riktningar inom islam, men det finns det också inom kristendomen! Hur är det med evolutionsundervisningen i vissa skolor i USA? Vilken är den största lobbyorganisationen i USA, den med mest pengar? Är det tobaksindustrin? Vapen industrin? Oljebolagen? Nej, det är en konservativ högerinriktad kristlig organisation.

Världen är inte så svartvit som vissa vill få oss att tro, vem som är de "onda och de goda" beror helt på vem man frågar.

Och f*n vet med amerikanarna, det är inte alls omöjligt att jag inte längre är välkommen till usa efter att ha skrivit detta inlägg... ;)

Det var allt från den extrem farliga tandkrämsterroristen Marcus, som finns bland interpols tio mest efterlysta terrorister, för denna gång.

Bästa hälsningar från München!